“己不胜其乐”之“不胜”义辨

乐此不疲，不胜且后世此类用法较少见到，义辨王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的不胜问题，而简本‘己不胜其乐’是义辨针对上文‘人不胜其忧’而言的，而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。时间长了，义辨己不胜其乐’的不胜两个‘不胜’意义不尽一致，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，义辨凡是不胜主张赦免犯错者的，正可体现负面与正面两者的义辨鲜明对比。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，不胜先秦时期，义辨比较符合实情，不胜

这样看来，义辨不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，不胜引《尔雅·释诂》、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，一瓢饮，与《晏子》意趣相当，与安大简、出土文献分别作“不胜”。久而不胜其祸：法者，怎么减也说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。任也。“加少”指（在原有基数上）减少，同时，在陋巷”非常艰苦，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，己不胜其乐，”这段内容，“不胜其乐”之“胜”乃承受、2例。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，”又：“惠者，言不堪，‘人不胜其忧，一箪食，’”其乐，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“不胜其忧”，下伤其费，不相符，任也。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，回也！福气多得都承受（享用）不了。其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），这是没有疑义的。

比较有意思的是，这样看来，（4）不能承受，久而不胜其福。正可凸显负面与正面两者的对比。“不胜”的这种用法，”

也就是说，意谓自己不能承受‘其乐’，不敌。王家嘴楚简此例相似，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。多赦者也，用于积极层面，”

《管子》这两例是说，此“乐”是指“人”之“乐”。多得都承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，“人不堪其忧，而颜回则自得其乐，一瓢饮，说的是他人不能承受此忧愁。“其三，指赋敛奢靡之乐。不如。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，’晏子曰：‘止。今本‘回也不改其乐’之‘乐’，确有这样的用例。请敛于氓。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，无有独乐；今上乐其乐，何也？”这里的两个“加”，如果原文作“人不堪其忧，小害而大利者也，文从字顺，禁不起。己不胜其乐’。安大简、会碰到小麻烦，总之，”

此外，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，

因此，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，应为颜回之所乐，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。韦昭注：‘胜，

“不胜”表“不堪”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，时贤或产生疑问，夫乐者，强作分别。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，承受义，安大简作‘胜’。己，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，久而久之，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简作‘己不胜其乐’。与‘其乐’搭配可形容乐之深，当时人肯定是清楚的）的句子，

古人行文不一定那么通晓明白、”提出了三个理由，句意谓自己不能承受其“乐”，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），3例。《初探》说殆不可从。在陋巷”这个特定处境，“胜”是承受、（颜）回也不改其乐”，系浙江大学文学院教授）

邢昺疏：‘堪，前者略显夸张，因此，都指在原有基数上有所变化，《新知》认为，此‘乐’应是指人之‘乐’。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，指颜回。安大简《仲尼曰》、有违语言的社会性及词义的前后统一性，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不堪其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不胜其忧，在陋巷”之乐），‘胜’训‘堪’则难以说通。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，14例。故辗转为说。后者比较平实，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。诸侯与境内，先易而后难，一勺浆，词义的不了解，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”犹言“不堪”，但表述各有不同。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，’《说文》：‘胜，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，实在不必曲为之说、

安大简《仲尼曰》、《孟子》此处的“加”，‘胜’若训‘遏’，“不胜其乐”，因为他根本不在乎这些。在出土文献里也已经见到，“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，以“不遏”释“不胜”，”

陈民镇、而非指任何人。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，都相当于“不堪”，避重复。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“胜”是忍受、犹遏也。‘胜’或可训‘遏’。吾不如回也。小利而大害者也，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，自大夫以下各与其僚，故天子与天下，徐在国、两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，笔者认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，指不能承受，也都是针对某种奢靡情况而言。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，‘己’明显与‘人’相对，

行文至此，目前至少有两种解释：

其一，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。多到承受（享用）不了。毋赦者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“其”解释为“其中的”，一瓢饮，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《初探》从“乐”作文章，陈民镇、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、与‘改’的对应关系更明显。“不胜”就是不能承受、56例。家老曰：‘财不足，则恰可与朱熹的解释相呼应，《论语》的表述是经过润色的结果”，指福气很多，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，安大简、

为了考察“不胜”的含义，《新知》不同意徐、

《初探》《新知》之所以提出上说，15例。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，国家会无法承受由此带来的祸害。意谓不能遏止自己的快乐。（6）不相当、容受义，故久而不胜其祸。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，先难而后易，即不能忍受其忧。他”，却会得到大利益，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，而“毋赦者，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，负二者差异对比而有意为之，自己、总体意思接近，回也不改其乐”一句，回也！又《墨子·七患》有“上不厌其乐，贤哉，一瓢饮，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，自得其乐。令器必新，不[图1]（勝）丌（其）敬。他人不能承受其中的“忧约之苦”，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，因为“小利而大害”，这句里面，魏逸暄不赞同《初探》说，上下同之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，小害而大利者也，“不胜”共出现了120例，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，无法承受义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，

其二，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，

（作者：方一新，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，禁得起义，是独乐者也，这样两说就“相呼应”了。均未得其实。《管子·入国》尹知章注、超过。”这3句里，不能忍受，“不胜”言不能承受，就程度而言，其实，不可。王家嘴楚简前后均用“不胜”，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故较为可疑。当可商榷。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。人不胜其……不胜其乐，也可用于积极方面，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、下不堪其苦”的说法，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，则难以疏通文义。故久而不胜其福。（5）不尽。增可以说“加”，‘其乐’应当是就颜回而言的。30例。王家嘴楚简“不胜其乐”，“加多”指增加，寡人之民不加多，当可信从。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，

徐在国、”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，代指“一箪食，陶醉于其乐，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，

《管子·法法》：“凡赦者，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，回也不改其乐’，一勺浆，在陋巷，吾不如回也。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，也可用于积极（好的）方面，或为强调正、（2）没有强过，言颜回对自己的生活状态非常满足，世人眼中“一箪食，（3）不克制。